На прошлых лекциях шла речь о трех характеристиках ума. Третья из них заключается в познающей функции сознания.

С точки зрения познания существует два вида ума. Первый - неконцептуальный ум, познающий напрямую, второй ум - концептуальный, познающий посредством создания промежуточных ментальных образов.

В самом начале духовной практики мы не способны напрямую познать непостоянство, пустоту, отречение. Поэтому мы должны познать их на уровне концепций.

Концепции и фантазии - это совершенно разные вещи. Если вы не поймете разницы между этими понятиями, то Махамудра и Дзогчен будут для вас не более, чем детскими играми.

Встречая в текстах понятие "неконцептуальное восприятие", вы, не понимая его смысла, будете уверены, что это просто такой вид познания, в котором отсутствует любая мысль.

Великий индийский мастер Дхармакирти очень подробно объяснил разницу между концептуальным и неконцептуальным умом, дав им четкие определения. Опираясь на ход его мыслей, я попробую дать вам разъяснения по этому поводу.

Итак, что такое прямое, неконцептуальное мышление? Возьмем простой пример. Вы видите перед собой на столе магнитофон. Посредством органов зрения ваше зрительное сознание распознает этот предмет. Здесь нет никаких концепций, просто прямое познание. Косвенное, концептуальное познание - это когда кто-то при вас говорит: "Магнитофон!", и у вас в голове возникает некий образ магнитофона. Вы познаете магнитофон через этот образ.

В будущем мы будем способны познать напрямую такие объекты как бодхчитта , непостоянство, пустота... В настоящий момент мы на это неспособны.

Далее, если мы познаем пустоту, это будет концептуальное познание пустоты. Однако не следует думать, что любое концептуальное познание неверно. Некоторые виды концептуального познания подводят нас к более правильному пониманию реального объекта.

Например, один человек побывал в Тибете и увидел Поталу собственными глазами. Затем он вернулся в Россию и встретил другого человека, знавшего о Потале только понаслышке. При слове "Потала" у них обоих в сознании возникнет некая картина. Образ Поталы, присутствующий у человека, побывавшего в Тибете, концептуален, однако близок к действительности. У второго также возникнет концептуальный образ, но к реальной Потале он будет иметь мало отношения.

Итак, концептуальное мышление может иметь под собой реальную основу, а может и не иметь. Другими словами, оно может быть достоверным или недостоверным. Это очень важно для познания пустоты. Поскольку мы не способны сразу познать пустоту напрямую, сперва мы должны постараться познать ее правильно на уровне концепций. Вначале у нас будет об этом совершенно неправильное представление - как у того, кто думал о Потале, не побывав на Тибете. Затем, благодаря учению, наши взгляды начинают постепенно меняться. И, наконец, используя логическое обоснование, мы понимаем, что такое пустота, на уровне концепций...

Говоря о познании, буддисты выделяют три вида объектов, познаваемых нашим умом, а именно: явные, скрытые и весьма скрытые объекты. К явным объектам относятся все объекты, воспринимаемые напрямую пятью органами чувств.

Второй вид объектов менее очевиден. Их можно познать только с помощью логического обоснования. Например, перед нами цветок. Мы не видели семени, из которого он вырос, однако посредством доводов можем заключить, что в основе его существования лежит некая причина. Эта причина - семя. Мы можем быть уверены в наличии семени благодаря логическому умозаключению.

К подобным скрытым объектам относится большинство понятий буддийского учения, например: пустота, непостоянство, сансара, нирвана... Их можно познать посредством логики, доводов разума. И напротив, если не пользоваться умозаключениями, то наши представления об этих объектах будут не более, чем игрой воображения, пустыми фантазиями.

Именно поэтому Дхармакирти написал свою книгу о логике - чтобы учение Будды не оказалось загрязнено ложными представлениями, а вера людей не стала слепой.

Когда в уме человека присутствует логика, то все его знания расположены в правильном порядке. В таком случае ум играет роль библиотекаря, очень опытного библиотекаря. Он никогда не перепутает полки с книгами. Он знает: исторические труды - справа, научные - слева. Порой люди очень много знают, однако в голове у них все перепутано, потому что они не владеют логикой. Они запоминают все, что слышат. Однако хороший библиотекарь не будет держать плохую книгу на полке, он ее просто выбросит.

Постарайтесь, чтобы в вашей "библиотеке" были только чистые и аутентичные знания. Тогда и ваша реализация будет чистой.

Скрытые объекты также делятся на две категории: те, которые познать нетрудно, и те, которые познать очень трудно. Пустота относится к последним. Вы не сможете познать ее полностью с помощью одной лишь цепочки рассуждений. Вы должны рассмотреть ее всесторонне.

Третий вид объектов познания - весьма скрытые. Их нельзя воспринять напрямую посредством пяти органов чувств и нельзя познать с помощью логики. Что это за объекты? К ним относится, например, наитончайший уровень кармы... Ее может познать только будда, а обычному человеку это понимание недоступно. Чтобы понять, что такое наитончайшая карма , рассмотрим окраску павлина. В окраске его хвоста присутствует великое множество цветов. Присутствие каждого из них не случайно и обусловлено кармой. Будда может сказать, почему у него здесь зеленый цвет, а там, скажем, желтый. Мы же этого знать не можем. Другой пример - цвет наших глаз и волос. Эти закономерности также относятся к наитончайшему уровню кармы.

При этом не следует думать, что весьма скрытые объекты наиболее сложны для познания. Просто их нельзя познать с помощью рассудка...

Итак, если нечто относится к разряду феноменов, то оно также должно принадлежать к одной из трех групп объектов познания, о которых говорилось выше.

Возвращаясь к теме достоверного и недостоверного концептуального познания, приведу еще один пример. Вы все видели по телевизору лицо Бориса Ельцина. Я произношу слова "Борис Ельцин", и у вас голове возникает некая картина... Я вас спрашиваю: "Вы знаете, кто такой Борис Ельцин?" И вы все отвечаете: "Да, знаю"... В этот момент вы не познаете Бориса Ельцина напрямую. Его здесь нет. Если его здесь нет, то как вы можете познать его напрямую? Однако вы все же его познаете - опосредованно, через образ, возникший в вашем уме.

Именно такое концептуальное познание считается буддистами "достоверным", "подлинным". Почему оно достоверно? Вот теперь я вступлю с вами в дискуссию. Итак, образ в вашем уме - это не Борис Ельцин. Значит, выходит, ваше познание все же не достоверно?

А еще я могу вас спросить: "Вы были в Америке?" Вы ответите: "Да, был". "А знаете ли вы Америку?" - "Да, знаю". И в этот момент в вашем уме опять возникнет некий образ Америки. Америка ли это? Вряд ли. Это лишь отдельные "кусочки" Америки. К тому же, все ваши воспоминания относятся к прошлому. Той Америки, которую вы видели, уже не существует. Отсюда можно сделать вывод, что вы на самом деле не знаете Америку. Но не надо спешить.

Все, о чем мы говорим, является сферой дискуссий между буддийской и небуддийской философией. В древние времена люди вступали в дискуссии не для того, чтобы одержать победу, а чтобы докопаться до истины. Такой подход очень полезен. Вначале встанем на позиции небуддистов. Это поможет вам лучше понять, о чем говорят буддисты. Не случайно в буддийских текстах очень много цитат из небуддийских источников. Посредством дискуссии, рассмотрения различных позиций, вы постигаете истинное положение вещей.

Итак, некоторые небуддийские философские школы, с которыми ведут диспуты буддисты, в данном контексте вводят свою трактовку философского понятия "постоянный объект". Они говорят: "Да, ваше представление об Америке достоверно. Существует две Америки. Первая - это конкретная Америка, имеющая место быть в определенный момент времени. Такая Америка все время разрушается и рождается заново. А есть еще постоянная Америка. Она вечная. У нее нет прошлого, настоящего, будущего. Она существует вообще".

Буддисты стоят на иных позициях. Они говорят, что нет двух Америк. Иначе бы они вступили между собой в противоречие. Один и тот же предмет не может быть одновременно и вечным, и невечным. Постоянное и непостоянное - это два противоположных понятия. Постоянное в отличие от непостоянного не зависит от причины и не подвержено изменениям.

Возьмем, к примеру, человека. Если человек вечен, то мог ли он родиться от матери? Если вы ответите "да", то возникнет противоречие, так как то, что существует вечно, не может быть рождено.

Итак, когда теория дает ответ, но при этом вступает в противоречие сама с собой, она не может являться чистой. Представьте, что вы порвали одежду и, чтобы залатать дырку, вырезали кусок ткани с другого места. Эта аналогия характеризует не до конца верные теории.

Что же говорят о достоверном концептуальном познании буддисты? Они говорят о двух характеристиках феноменов - специфических и общих. Перед вами находится стол. Весьма конкретный стол с его специфическими характеристиками. Но если вы закроете глаза и представите себе просто стол, то этот образ уже будет обладать общими характеристиками.

Что из себя представляют общие характеристики феномена? Есть два вида таких характеристик. Первый вид связан с пониманием смысла того, о чем идет речь. Вы что-то осознаете и в вашем уме возникает некий образ. Или вам что-то доказывают посредством логических рассуждений и опять же в вашем уме возникает картина, имеющая отношение к реальному положению вещей. Второй вид общих характеристик не связан с пониманием смысла. Вы просто слышите объяснения и, не вдумываясь в их суть, порождаете в своем уме какой-то образ. Большинство из таких образов обманчивы.

До того, как я приехал в Россию, я слышал о ней немногое. Красная площадь, красный флаг... В моих представлениях о России было очень много красного. А получилось так, что "красным" оказался здесь лишь один я... Я ношу красные монашеские одежды, а вы предпочитаете черный, желтый, зеленый цвета...

Дхармакирти говорит, что образ стола, возникающий в нашем уме, - это нечто, что, в действительности, противоположно "не-столу". Мы отсекаем все, что не есть стол. На основе понимания общего смысла, то есть сути стола, мы создаем его обобщенный образ.

Я видел Ельцина по телевизору. Поэтому у меня возникает правильный образ Бориса Ельцина. Через этот образ я его познаю. Этот "портрет" Бориса Ельцина - противоположное тому, что не есть Борис Ельцин. Этот "портрет" - обобщенная характеристика Бориса Ельцина, через которую я познаю конкретного Бориса Ельцина с его специфическими характеристиками. Поэтому этот образ - достоверен. Разглядывая через телескоп Луну, мы видим на самом деле не Луну, а ее отражение в линзе телескопа. Если мы скажем, что это отражение - Луна, то это не будет правдой. Однако, если мы будем утверждать, что познаем Луну через это отражение, то это будет верно.

Все то же самое можно отнести и к нашему примеру с Америкой. Пусть образ, который возникает у вас в уме, имеет отношение к Америке годичной давности. Это не образ конкретной, существующей в настоящий момент Америки. Это образ, противоположный тому, что не является Америкой. Через этот обобщенный образ я познаю Америку в ее общих чертах, не привязываясь к ее специфическим характеристикам.

Вопрос: Скажите пожалуйста, есть ли разница между "умом" и "сознанием"?

Ответ: В буддийской терминологии это одно и то же.

Вопрос: А может ли прямое, неконцептуальное познание быть недостоверным?

Ответ: Прямое познание также бывает достоверным и недостоверным. Когда вы видите, к примеру, желтый свет - это прямое познание, но оно не достоверно. Критерии достоверности - действительно ли объект таков, каким он вам видится. У различных школ разные воззрения на этот счет. С точки зрения Мадхьямики Прасангики, любая видимость предметов обманчива. Наше восприятие этих предметов с точки зрения того, как они нам видятся, недостоверно. Однако, с точки зрения познания этих объектов, достоверность присутствует. Это - уже рассуждения на более глубоком уровне.

Созвучные материалы:

В этой главе мы рассмотрим мышление более высокого уровня, которое как раз и помогает добиваться феноменальных результатов. Это концептуальное мышление. В чем его отличие от других видов? В том, что здесь структурируется сам процесс мышления. То есть перед началом мыслительного процесса мы задаем порядок того, о чем мы будем думать.

Наше внимание будет последовательно переходить от одного важного элемента ситуации к другому, что позволит мыслить намного эффективнее.

Основной элемент концептуального мышления называется концепцией . Концепция – это согласованный набор понятий, которые позволяют влиять на окружающий мир. Или, иначе, концепция – это некоторая модель мира, которая рассматривает ситуацию с определенного ракурса.

Каждая концепция состоит из трех частей:

Текущее состояние;

Целевые возможности;

Приемы влияния.

Простейший пример применения концепции – потекший кран.

Текущее состояние – кран течет.

Целевые возможности – временное устранение течи, замена прокладки, замена крана.

Концепция

Приемы влияния – замотать изолентой, поменять прокладку, вызвать сантехника.

В столь простой ситуации прибегать к концептуальному мышлению нет смысла, потому что все и так очевидно.

Но как только ситуация становится чуть сложнее, все меняется.

Допустим, вы пришли покупать автомобиль. Вариантов множество. Но если применить концептуальный подход, то выбор можно существенно сократить.

Например, вы можете хотеть, чтобы в автомобиле вам было удобно, чтобы он мало тратил бензина и был экономичен в обслуживании. Это первая концепция, ее можно назвать «экономичный автомобиль».

Второй вариант: вы хотите «пустить пыль в глаза», то есть купить престижный автомобиль и продемонстрировать высокий социальный статус.

Третий вариант: вы хотите машину с мощным двигателем, которая позволит вам быстрее всех срываться со старта и быть первым в любой гонке. Назовем эту концепцию «я – первый!».

Каждая концепция рассматривает ситуацию с определенного ракурса.

Сведем варианты в таблицу.

Просто так назвать автомобиль «лучшим» нельзя. Нужно определиться, исходя из какой концепции он «лучший». Уже по этой таблице видно, что «лучший» автомобиль в одной группе может стать худшим в другой.

Один из сотрудников журнала «За рулем» как-то написал, что его раздражает вопрос «какую машину лучше купить?». Он слышит его постоянно, всякий раз, как собеседник узнает, что он работает в автомобильном журнале. При этом никто не задумывается, что на выбор автомобиля влияют десятки факторов: бюджет, водитель, размер семьи, для чего будет использоваться и т. д. Но в конце концов журналист нашел решение. На вопрос «что купить?» он теперь отвечает: «Купите Maybach !» Этот автомобиль считается самым дорогим в мире, поэтому можно считать, что он лучший. Правда, собеседники обижаются, потому что они явно не ждали такого ответа.

Поэтому концептуальный выбор автомобиля достаточно прост:

Определитесь, сколько вы можете потратить на покупку;

Выберите подходящую вам концепцию автомобиля;

Подберите бренд с той же концепцией.

Конкретная модель уже не столь важна. Как правило, автомобили одного класса и ценового диапазона весьма близки по характеристикам.

В Интернете распространено явление, получившее название холивар (англ. holy war – священная война). Это споры участников, которые придерживаются противоположных мнений и не собираются их менять. Холивары ведутся чаще всего об операционных системах, о браузерах, о фотоаппаратах, о мобильных телефонах и т. д. Они практически никогда не кончаются. Например, споры о преимуществах Windows или Linux идут годами. На форумах непрерывно добавляются аргументы за или против использования одной или другой операционной системы.

С точки зрения концептуального мышления хорошо понятно, почему такие холивары возможны. Люди вроде бы говорят об одной вещи, однако придерживаются разных концепций .

Одни используют операционную систему как инструмент для работы, поэтому для них самое важное – это возможность дополнительного функционала. Другим важна простота использования. Как ни парадоксально это звучит, но в холиварах и та и другая сторона правы. Только каждая права в рамках своей концепции.

Если вы попытаетесь понять концепцию человека, то выяснится, что спорить в общем-то не о чем. Любопытно, что если участникам холивара задать не абстрактный вопрос «какая ОС лучше», а конкретный – например, установщик какой операционной системы занимает меньше места, – то они дадут одинаковый ответ. Почему? Потому что вопрос задан из другой концепции, и они эту концепцию понимают. Таким образом договориться можно довольно быстро.

Вы удивитесь, но, как только вы привыкнете мыслить концептуально, желание спорить у вас отпадет. Абстрактные рассуждения в терминах «лучше» или «хуже» потеряют для вас значение. Вам будет интересно выяснить, что эффективнее с точки зрения результата.

Сейчас мы поговорим о том, как взять мышление в свои руки. Первое, что важно понять: большинство людей делают что-то или думают о чем-то только с одной целью – получить похвалу других людей. Но похвала – это нечто нематериальное, неосязаемое, поэтому люди совершенно не задумываются о том, что, поменяв принцип мышления, они могут достичь намного больших результатов.

Умный человек в жизни ориентируется не на чужие оценки, а на материальные результаты. Ошибка здесь в том, что нам часто кажется, что если нас хвалят, то потом что-то хорошее дадут. Но ведь это вовсе не факт. Обычно вся похвала проходит по сценарию «сегодня хвалили – завтра забыли».

Как ориентироваться на материальные результаты?

Когда вы думаете о своей будущей жизни, привычные мысли выглядят так:

« Я стану уважаемым человеком »;

« Я получу известность »;

« Я все буду делать идеально ».

Такие формулировки вызывают много вопросов, потому что непонятно, куда двигаться и как оценить результат. Поэтому начните думать по-другому:

« Я хочу написать книгу »;

« Я хочу жить в просторной квартире »;

« Я хочу иметь красивую машину »;

« Я хочу много путешествовать ».

Заметьте, что теперь мысли конкретнее и понятно, куда двигаться. Но все равно еще не ясно, что именно нужно сделать для достижения цели.

Вот здесь и поможет концептуальное мышление. Вы начинаете мыслить не абстрактными понятиями, а определенными мысленными конструкциями – концепциями .

Концептуальное мышление состоит из трех этапов.

1. Диагностика ситуации. Вы отвечаете на вопрос: «Что я сейчас имею?»

2. Выбор цели: «Что я хочу иметь?»

3. Приемы: «Как я хочу это получить?»

Как только вы поняли, что у вас сейчас есть и куда вы хотите прийти, вы автоматически получаете вектор движения. Сам факт того, что вы задумались над этими вопросами, уже делает ваше мышление целенаправленным. На этом основании вы сможете оценить, правильно ли вы мыслите. Если в вашей жизни что-то начнет меняться, то есть вы получите некий, пусть даже небольшой, материальный результат, это будет означать, что вы мыслите правильно.

Например, вы решили зарабатывать больше денег. Вы увидели, каков ваш доход в настоящий момент, определили желаемый доход и можете продумать первые шаги для его достижения. Далее вы действуете. Если ваш доход увеличился – вы движетесь в верном направлении.

Теперь перейдем к конкретным шагам – как мыслить концептуально.